So ging es mir auch mit Arcor, was jetzt Vodafone heißt. Positiv ist, dass, anders als bei Telekom, der Markenwechsel recht radikal erfolgte. Unmittelbar nach der Bekanntgabe wurde das Kundenservice-Portal, die Rechnungen sowie alle Anschriften geändert.
Trotzdem dumm: Systemtechnisch schien es auch hier nur sehr schlecht zu laufen. Noch dümmer: In dieser Phase umziehen müssen. Leider blieb es mir nicht erspart. Denn laut Vodafone bin ich ja “AG Altkunde” und werde von einem speziellen Team betreut. Dieses konnte mir außer neuen Paketen und Verträgen aber leider gar nichts anbieten.

Da ich selbst aus einem CallCenter komme (Inbound Service-Line) will ich eigentlich nicht schlecht über Kollegen in ähnlichen Arbeitsverhältnissen reden. Doch das, was ich unter Kundenservice verstehe, ist Welten von dem entfernt, was mir die Vollpfosten an der Hotline für die Technikertermine von Vodafone geboten haben.
Überforderte und unwissende Agents, die mich an Vorgesetzte verbunden haben die mir entweder das Blaue von Himmel versprachen oder herabwürdigend mitteilten, ich wäre ja selbst schuld. Ach und an die Telekom (in diesem Fall der Zulieferer von Arcor/Vodafone) sollte ich mich auch selber wenden. Als ob.

Wie dem auch sei, ich will hier kein entnervten Eintrag mit Werdegang der Probleme machen. Im Fazit finde ich es einfach nur Schade, dass die Firma, die einst die einzige echte Alternative zur Telekom war, im Zuge von Wirtschaftsfragen die Kunden nur noch als Nummern und im Zweifel als verzichtbar sehen. Gibt ja nun genug. Nun ist Arcor endgültig tot.

Aktuell ist es:

Ja, das ist zwar “nur” ein Cover, aber tatsächlich finde ich es ein bischen besser als das Original von a-ha.

Denn ICH bin nur ein Internet-Aktivist. Dabei habe ich durchaus weitere politische Interessen die mit Internet nichts zu tun haben und gehe in vielen Dingen konform mit der SPD und vielleicht sogar der FDP (wenn man den vielen Wahl-O-Mat-Ergebnissen Glauben schenken darf).

Aber nun bin ich nur ein Internet-Aktivist und daher anscheinend nicht gerne gesehen bei SPD und CDU, die hier sogar weiter geht und mich auf eine Stufe mit pädophilen Straftätern stellt (oh, Moment… dabei bin ich doch schon Amokläufer?).

Das ist schon richtig heftig teilweise wie verächtlich darüber gesprochen wird, wenn freie und mündige Bürger versuchen das Internet nicht als bürgerrechtsfreien Raum verkommen zu lassen. “Sie rotten sich zusammen organisieren sich in Parteien”, hört man.

Die Bürgerrechte im Internet einzuschränken ist sehr leicht: Die Deckmäntel der Kinderpornographie und der Amokläufe greifen. Die CDU weiss, dass ein “guter Deutscher Hans” da niemals Kritik einbringt. Denn sonst macht er sich ja verdächtig, nicht wahr?

Unterschriften für den Bundestag

Da mich die bürgerlichen Parteien (zu denen die SPD nun auch gehört) nicht möchten, fällt mir die Wahl natürlich umso leichter meine politische Heimat bei den Piraten zu suchen. Immerhin grenzen die niemanden aus. Keine Internet-Aktivisten, keine Einzelhandelskaufmann-Aktivisten, keine Raucher-Aktivisten und keine Arbeitsrecht-Aktivisten, die sich allesamt ebenfalls “zusammenrotten”.

Piraten? Nie gehört? Da war doch was mit Kinderpornos?
Hier nun meine kleine private Vorurteilsliste:

• Piraten sind nur eine kleine Protestpartei
  Sicher ist die Partei aus dem Protest heraus geboren. Wie die SPD auch. Oder die Grünen. Sie hat, im Gegensatz zu den gerade genannten, jedoch keinen Anspruch ALLE Probleme des Landes lösen zu wollen. Die Piraten müssen nicht regieren. Es geht darum, dass kompetente Menschen in Sachen neue Medien, die die Themen Datenschutz und Grundgesetz aufgreifen, im Bundestag sitzen. Leider haben die Leute, die sich momentan damit beschäftigen diese Kompetenz nicht.
• Die Piraten möchten Diebstahl von Musik und Software
  Was die Piraten gerade nicht möchten ist, dass das Internet zum Rechtsfreien raum wird. Allerdings möchte man die Privatkopie stärken. Früher war es kein Problem Videofilme zu kopieren – auch in rechtlicher Hinsicht nicht. Oder Musik auf Kassetten. Die Privatkopie war zumindest geduldet. Heute ist das anders – Medien sind mit digitalen Kopierschutzvorrichtungen versehen, deren Umgehung strafbar wäre. Dies bedeutet (theoretisch) Mehrarbeit für Strafverfolgungsbehörden, da quasi in jedem Familienhaus Ermittlungen aufgenommen werden müssten. Auch in anderen Urheberrechtsfragen darf man nicht alles kriminalisieren was privat ist. Kommerzielle Nutzung ausgeschlossen, dies darf und soll weiterhin kostenpflichtig bleiben. Ein alternatives Konzept ist auch die sog. “Kultur-Flatrate” als Ersatz für die GEZ-Gebühren.
• Und was war da noch mit Kinderpronografie…?
  Die Piratenpartei setzt sich gegen die Sperrung von Kinderpornografischen Seiten ein, weil es den Opfern nicht hilft, Ermittlungen gegen die Übeltäter dadurch unnötig gemacht werden und damit ganz nebenbei eine zensurfähige Infrastruktur installiert wird, die einem vorschreiben kann was man sieht und was nicht (siehe: “Warum die ‘Kinderprono-Sperren’ falsch sind“).
  Richtig ist auch, dass Jörg Tauss, der im Verdacht steht Kinderpornografie zu besitzen und zu verbreiten die er im Rahmen von Recherchen gegen einen Kinderpronoring erlangt hat, nun den Piraten beigetreten ist. Doch lassen wir ihn selbst zu Wort kommen:

Siehe auch: Offener Brief von Dirk an die SPD

Wenn im Iran junge Leute die staatliche Zensur im Internet umgehen, dann sind das “gebildete, westlich orientierte junge Leute, die sich von der Zensur eines diktatorischen Regimes nicht mehr zurückhalten lassen” (O-Ton im ZDF)

Wenn in Deutschland junge Leute die staatliche Zensur im Internet umgehen wollen, dann sind diese “schwerst pädophile Kriminelle” (O-Ton Ursula von der Leyen?)

Via yks.org

Die kleinen Unterschiede der Zensur. Bitte das Zitat merken, es wird am Ende gebraucht.

Ich gebe zu, dass aus der bürgerlichen Berichterstattung heraus die geplanten Sperren von kinderpornografischen Webseiten durchaus lobenswert erscheinen. Wer will das denn auch schon kritisieren? Man ist ja schließlich selbst auch dagegen!

Allerdings beantworten die Sperren folgende Fragen nicht:

• Wie soll das Kindern helfen?
• Ist das Opfer eines Mißbrauches/einer Vergewaltigung wirklich glücklich damit, dass die Straftaten nicht bekämpft sondern ausgeblendet werden?
• Die Bilder sind auf der ganzen Welt sichtbar – außer in Deutschland. Ein Erfolg?

Das Sperrgesetz bringt mich zu folgendem Fazit:

Der Schnellschuss der Ministerin von der Leyen darf kein Fehlschuss werden. Dies wird mit allen Mitteln verhindert. Des Weiteren wird die Leichtgläubigkeit vieler Menschen ausgenutzt, die an einer angeblichen Bekämpfung von Kinderpornografie sicher keine Kritik entgegenbringen werden. Sie werden bei der Wahl natürlich “richtig” abstimmen. Tatäschlich aber wird jedoch nur das “Ergebnis” “bekämpft”, also einfach ausgeblendet. Die Tat wird nicht gesühnt, die Opfer nicht präventiv geschützt geschweige denn im Nachhinein entschädigt.

Ein großes Stück ist auch der Faulheit unserer Strafverfolgung zurückzuführen. Die wenigsten Anbieter von Kinderpornografie werden in Deutschland sitzen. Meist kommt das Material aus dem Ausland. Dennoch ist der Besitz und die Verbreitung in Deutschland unter Strafe gestellt. Nun müsste man die Quellen finden und mit ausländischen Behörden interagieren. Das ist schwierig, vielleicht, auf jeden Fall ist man dort auf Mithilfe angewiesen, auch evtl. auf andere Regelwerke in der Verbrechensbekämpfung unterrichtet zu werden. Rechtshilfeabkommen existieren, werden aber wegen der politischen Außenwirkung nicht in Anspruch genommen (“Wie sieht das denn aus?”).

Also wird “nichts” getan. Dieses “Nichts” ist nun in einem Sperrgesetz manifestiert. Das alleine ist schon eine Riesensauerei. Aber es geht ja noch weiter: Damit diese Sperren realisiert werden können, müssen die Internet-Provider ebenfalls eingebunden werden. Sie bekommen eine Liste vom BKA, dort sind die zu sperrenden Internet-Adressen aufgeführt.

Ohne Weitere Nachfrage werden die Seiten dann gesperrt. Nach was sieht das aus? Nach einer richtlichen Legitimierung schon mal nicht. Ein “Kontrollgremium” auf Seiten des Staates(!) prüft Stichprobenhaft alle 3 Monate ob eine Adresse aus der Liste wirklich Kinderpornografie enthält. Sonst hat keiner Einblick auf diese Liste. Selbst wenn im Nachhinein festgestellt werden sollte, dass keine Kinderpornografie auf der Liste ist, so muss die Seite dennoch gesperrt werden – weil laut Gesetz die Liste vom BKA kommt und der Inhalt zu sperren ist.

Vielleicht versteht man jetzt, warum sich plötzlich so viele Menschen engagieren und warum die Zensur-Gefahr immens groß ist. Denn die Faulheit wirkt sich weiter aus: Warum Straftaten im Internet bekämpfen, wenn man Sie ausblenden kann? Allein eine Stunde nach der Abstimmung über das Gesetz im Bundestag wurden weitere Stimmen laut: Sperren auch für Seiten die gegen das Urheberrecht verstoßen. Sperren auch für Seiten die “Killerspiele” anbieten. Und was wird die nächste Stimme danach sein? Wir sehen es im Iran und in China. Sperren gegen Seiten, die regierungskritisches Material anbieten! Wie war das Zitat…?

Was wird es hier geben? Ich präsentiere hier Fotos und Geschichten aus meinem Leben sowie Internetfundstücke.