Hier ein paar generelle Vorteile:

• Mehr Features
  Für den Bruchteil des Preises gibt es eine Fülle an (meist sogar besseren) Features. Hier zu nennen sei der meist unlimitierte Webspace, unendliche Bandbreite, haufenweise SQL-Datenbanken, 30 Tage dauernde Geld-Zurück-Garantie und garantierte Uptime über 99%.
• “Leichteres” Bezahlen, z.B. mit PayPal oder Kreditkarte
  Leichter in Anführungszeichen, denn leicht ist das Bezahlen über Dauerauftrag oder Lastschrifteneinzug ebenso. Allerdings nutzt “drüben” fast niemand diese Verfahren.
• Support ist leichter zu erreichen
  Dies ist zwar rein subjektiv, aber es fiel mir auf. Als Standard hat sich der Live-Chat etabliert (Auch für Nichtkunden). Wer nicht telefonieren möchte, bekommt so seine Anfrage binnen Sekunden beantwortet. Selbstverständlich 24/7/365. In meinem Kundeninterface kann ich Tickets eröffnen, schließen und sehen, wer gerade daran arbeitet.
• Besserer Datenschutz
  Services wie das einfache Bearbeiten seiner WHOIS-Daten, oder das Verschleiern des WHOIS habe ich bei deutschen Hostern so noch nicht erlebt.

vexxhost-Logo

Ich teste gerade den kanadischen Provider vexxhost, der an sich gute Kritiken bekommen hat, sowie ein solches unschlagbares Preis-Leistungs-Verhältnis anbietet. Mal sehen wie sich das UnlimitedPlus-Paket schlägt. Auf deutscher Seite kann ich aber lediglich Strato und 1&1 mit Shared-Hosting-Angeboten zum Vergleich heranziehen. Was mir aber schon jetzt auffällt: Die Angebote sind dort flexibler (aber vielleicht auch verwirrender).

So ging es mir auch mit Arcor, was jetzt Vodafone heißt. Positiv ist, dass, anders als bei Telekom, der Markenwechsel recht radikal erfolgte. Unmittelbar nach der Bekanntgabe wurde das Kundenservice-Portal, die Rechnungen sowie alle Anschriften geändert.
Trotzdem dumm: Systemtechnisch schien es auch hier nur sehr schlecht zu laufen. Noch dümmer: In dieser Phase umziehen müssen. Leider blieb es mir nicht erspart. Denn laut Vodafone bin ich ja “AG Altkunde” und werde von einem speziellen Team betreut. Dieses konnte mir außer neuen Paketen und Verträgen aber leider gar nichts anbieten.

Da ich selbst aus einem CallCenter komme (Inbound Service-Line) will ich eigentlich nicht schlecht über Kollegen in ähnlichen Arbeitsverhältnissen reden. Doch das, was ich unter Kundenservice verstehe, ist Welten von dem entfernt, was mir die Vollpfosten an der Hotline für die Technikertermine von Vodafone geboten haben.
Überforderte und unwissende Agents, die mich an Vorgesetzte verbunden haben die mir entweder das Blaue von Himmel versprachen oder herabwürdigend mitteilten, ich wäre ja selbst schuld. Ach und an die Telekom (in diesem Fall der Zulieferer von Arcor/Vodafone) sollte ich mich auch selber wenden. Als ob.

Wie dem auch sei, ich will hier kein entnervten Eintrag mit Werdegang der Probleme machen. Im Fazit finde ich es einfach nur Schade, dass die Firma, die einst die einzige echte Alternative zur Telekom war, im Zuge von Wirtschaftsfragen die Kunden nur noch als Nummern und im Zweifel als verzichtbar sehen. Gibt ja nun genug. Nun ist Arcor endgültig tot.

Blizzard Entertainment

Ich gebe nicht oft Geld für Videospiele aus, bzw. eigentlich nur dann wenn ich davon überzeugt bin und ich es unterstützen will. Das nächste auf meiner Liste wäre Blizzards “StarCraft II” gewesen, die Forsetzung des schon 10 Jahre alten Klassikers, der auch bis heute mit Updates gepflegt und (sogar in Ligen) von vielen Menschen gespielt wird.

Jetzt muss ich aber, um es zu fördern, es boykottieren. Klingt widersprüchlich, ich weiß. Der Grund ist, dass StarCraft II keinen LAN-Support mitbringt. Heisst: Alle Multiplayer-Spiele müssen zwingend online im Battle.net gezockt werden, auch wenn man auf einer LAN-Party ist oder daheim seinen Mitspielern gegenüber sitzt.

Warum ist das so?

We don’t currently plan to support LAN play with StarCraft II, as we are building Battle.net to be the ideal destination for multiplayer gaming with StarCraft II and future Blizzard Entertainment games. While this was a difficult decision for us, we felt that moving away from LAN play and directing players to our upgraded Battle.net service was the best option to ensure a quality multiplayer experience with StarCraft II and safeguard against piracy.

Von weiteren Gängeleien, dass “offizielles” Spielen in Ligen, mit Stats und Achievements kostenpflichtig, sowie das Spiel welches sich vom Spielinhalt nicht großartig vom Vorgänger unterscheidet in drei Teile geteilt wird, die jeweils zum “Vollpreis” (bei Top-Games ab 50 Euro) zu erwerben sind, mal abgesehen. Das würde ich mir sogar noch gefallen lassen.

Several Battle.net features like advanced communication options, achievements, stat-tracking, and more, require players to be connected to the service, so we’re encouraging everyone to use Battle.net [...].

Dies in Verbindung mit

Dabei will Blizzard bestimmte Funktionen des Battle.net, im Gespräch sind eigene Turniere und Ligen, nur als kostenpflichtige Zusatzfunktionen anbieten.

Achja, das beste zum Schluss:

Blizzard räumt ein, sich bei dem neuen Battle.net von StarCraft 2 an dem erfolgreichen Online-Rollenspiel World of Warcraft zu orientieren

One of the reasons that StarCraft II had some delays very early on in development is because a fair amount of the design team went onto World of Warcraft for a year to really help finish that game off.

Dann kann es von mir aus ruhig noch ein paar Jahre länger dauern… vielleicht merken sie dann, dass StarCraft nicht World of Warcraft ist und ich besitze dann das geilste Spiel der Welt!

Via mactechnews.de
Via vg247.com
Via dailyradar.com
Via eurogamer.net

Weitere Infos über blizzard_alert